后记 (第4/5页)
实在是非常抱歉。无论如何,还请容许我稍做解释。
本篇故事,其中某项重要信息,从未在文中呈现于读者面前。如此一来,已经严重违反了推理小说的公平原则。我绝对无意否认这一事实。
明知故犯的原因有二。其一是,基于显而易见的技术性理由,我不得不这么做。
诚然,所谓客观环境,并不足以使犯规的行为正当化。真正具有自尊心的作者,应该会干脆地舍弃整个写作计划吧。若是在撰写前两篇故事时的我,相信亦会如此选择。
但是,来到二〇一四年,我已经变得胆大妄为起来了。
能否对这种“不公平”本身加以利用,创造出更加富有变化性的效果?
正如您所见的,本篇故事的核心为“死亡留言”。此类型的推理小说通常就像是一道选择题,千奇百怪的死亡现场是题干,多名嫌疑人则是选项。而选择题有一种最常见的解题技巧,即,从选项出发往题干倒推。
并不是说那样不好,但我更愿意看到从题干出发的,有条不紊的推理。换言之,我希望出一道简答题。虽然无论何时,简答题都不会受到欢迎。
即使被剥夺了“那个信息”,读者也拥有充分的线索,去还原段九死亡留言的本来面貌。在此基础上,是否能领悟到缺失的“那个信息”,进而揭穿真凶的身份?我认为只是次要的。
以上是作者卑微的申辩。除此以外,对于有关本篇故事公平性的一切指责,我自当俯首接受。
关于《杀人密室逃脱》
初稿完成于二〇一六年上半年。“忒修斯之船”的结构借鉴了NDS游戏《极限脱出999》。
(本章未完,请点击下一页继续阅读)