译后记

飘天文学 ptwx.net，最快更新大唐狄公案（第二辑）!

1959年10月，高罗佩先生前往吉隆坡，担任荷兰驻马来西亚大使，在此期间，他开始酷爱长臂猿，后来陆续豢养过四只幼兽，并于1967年出版了专著《长臂猿考》。1962年3月，“卡尔库恩（A. F. Calkoen）从曼谷给我送来了一只幼小的长臂猿，它是只特别可爱的小动物，我非常细心地照料它。那只长臂猿幼仔，是泰国航空公司放在一个银质端盘上，躺在兰花中间送来的！”高罗佩先生给它起名叫木木，后来也叫扑扑。<a id="jzyy_1_32" href="#jz_1_32">⁽¹⁾</a>同年7月，高罗佩全家在马来西亚迪克逊港度假时，扑扑死于肺炎。次子威廉记得，在扑扑死亡的过程中，他第一次看到父亲非常悲伤地哭泣。<a id="jzyy_1_33" href="#jz_1_33">⁽²⁾</a>

1964年2月29日至3月7日，荷兰举办第29届图书周，高罗佩先生所写的荷文本《四根手指》（<i>Vier Vingers</i>）作为礼品书出现在此次书展上，由阿姆斯特丹书店利益促进协会（Association for the Promotion of the Interests of Bookshops）出版。他把此书献给“我的好友长臂猿扑扑”。1965年，英文本《猴与虎》（<i>The Monkey and the Tiger</i>）由英国海涅曼出版社（William Heinemann Ltd.）出版，其中收入了改名为《晨之猿》（The Morning of the Monkey）的《四根手指》。

意想不到的是，在一些细节的安排与处理上，荷文本与英文本竟多有不同之处。在高罗佩先生本人执笔完成的文本中，还是头一次发现此种现象，译者希图通过比较和分析，稍稍窥见他在创作时的某些思路与手法，因此不揣冗赘，在正文中一一注出。此篇只分节而不分章，荷文本分为十节，英文本则分为七节，其中两张插图也略有不同，荷文本中曾姑娘的形象，显然与该书中的描述更为相符，可参见第64页的脚注。

将两种文本加以对比后，分明可见高罗佩先生对于后出的英文本做过不少修订，将几段较长的一人自叙分拆为二人对话的形式，调整或改动了某些人物与情节的设置（比如炊饼翁），增加了对主要人物的心理描写，将涉案者及其背景写得更为复杂，并通过狄公之口发出不少感慨和议论，渲染了故事气氛，使得人物形象更为丰满，尤其在最后一节中扩充了许多内容，以黑猿肇始，也以黑猿终结，使小说更多意趣，不过也在文中删减了几处细节，究竟是出于何种考虑，自然不敢妄断，至于修改后的效果如何，也留待诸位读者去自行评判。在此非常感谢提供荷文本初版并发现内容有异的于鹏先生。

最后还需说明一事：《晨之猿》的译稿，起初是由译者的先生执笔完成的。当时译者与出版社刚刚签约，一时间觉得压力极大，唯恐不能按时交稿，于是请先生代译此篇，后来在初稿的基础上加以适当修改，以保持文风一致。特此感谢家人的慨然相助与多年支持。

***

1963年，此篇的荷文本由荷兰范胡维出版社（W. van Hoeve Ltd.）出版，名为<i>De Nacht van de</i> <i>Tijger</i>。1965年，《猴与虎》（<i>The Monkey and the Tiger</i>）由英国伦敦海涅曼出版社（William Heinemann Ltd.）出版，收入此篇的英文本，名为The Night of the Tiger，曾被高罗佩先生认为是自己最满意的作品之一。

文中的人物颜远，猜测或是取自《棠阴比事》中的《曹摅明妇》，曹摅，字颜远；或是取自高罗佩先生的另一本著作《书画鉴赏汇编》中提到的唐代画家与鉴赏家张彦远。

第三节中的对联“君王上奉天命主宰疆土，农人下依四时躬耕桑田”，似是出自《墨子·贵义》中的“上无君上之事，下无耕农之难”。

第五节中有一段关于梅花的描述，“那老旧的枝干看去几乎已经枯死，却又绽出点点白花，生命正如这花朵一般，在隆冬时节里蛰伏许久，又再度盛放于回春之时”。在高罗佩先生的另一部著作《中国古代房内考》中，亦有过类似的解说：“梅也是生育力和创造力的象征，因为春天它那多节而干枯的树枝又会绽出新芽，象征着严冬过后的万物复苏。中国人床上的铺盖和床围的屏风上经常绣有梅花盛开的图案。”<a id="jzyy_1_34" href="#jz_1_34">⁽³⁾</a>

关于文中提到的著名琴曲《梅花三弄》，高罗佩先生曾在《琴道》第四章《琴曲的含义》中将其归为“具有半历史特征的琴曲”，并写道：“第三个例子便是《梅花三弄》，一部非常吸引人的作品。这首曲子原为竹笛所作，据称由晋朝著名笛师、文人桓伊谱写。相传他路遇王徽之（大书法家王羲之之子）时为他演奏过此曲。”<a id="jzyy_1_35" href="#jz_1_35">⁽⁴⁾</a>

第七节中狄公深夜抚琴一段，蕴含着关于古琴文化的丰富知识。高罗佩先生在《琴道》一书中，曾对古琴的形制和构造作过详细解说，通过对比阅读，有助于确认某些名词的选用，比如burst，在看过以下文字后，可知当为“断纹”：“时光流逝使古老之琴的漆面出现了细小的断纹，通过这些断纹的形状，收藏家们可以断定不同古琴的年代和真伪。”<a id="jzyy_1_36" href="#jz_1_36">⁽⁵⁾</a>古琴学者严晓星先生曾对这一部分内容做过仔细订正，并提议将歌词中的“秋末”改为“秋杪”，虽然字面意思相同，但后者显然更具古风，平添不少雅韵，在此深表感谢。

自从发现《晨之猿》的英文本与荷文本之间存在不少差异之后，译者又设法搜求《暮之虎》荷文本，一时竟遍寻不得，后来幸得在荷兰学习的刘明珠女士的热心帮助，方才如愿购入此书。对比之后，果然发现两种文本在分段分节与某些字句细处有所不同，并在正文中对后者加注说明。后出的英文本当是根据荷文本修订后的结果。另外，书中的两幅插图也略有不同，明显可见英文本中收入的是改动过的版本：

张凌

2019年9月

<a id="jz_1_32" href="#jzyy_1_32">(1)</a>［荷兰］C. D.巴克曼，［荷兰］H.德弗里斯著，施辉业译：《大汉学家高罗佩传》，海南出版社，2011年，第240页。

<a id="jz_1_33" href="#jzyy_1_33">(2)</a>《大汉学家高罗佩传》，第241页。

<a id="jz_1_34" href="#jzyy_1_34">(3)</a>［荷兰］高罗佩著，李零、郭晓惠、李晓晨、张进京译：《中国古代房内考》，商务印书馆，2007年，第264页。

<a id="jz_1_35" href="#jzyy_1_35">(4)</a>［荷兰］高罗佩著，宋慧文、孔维锋、王建欣译：《琴道》，中西书局，2013年9月，第93页。

<a id="jz_1_36" href="#jzyy_1_36">(5)</a>《琴道》，第17页。